УБИЙСТВО КНЯЗЯ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО

Великий князь Андрей Боголюбский, стремясь к неограниченной власти, порождал недовольство среди собственных вассалов, главным образом, выходцев из туземной феодальной знати. Никоновская летопись подчеркивает этот момент словами:

«Ненавидяху князя Андрея своего сущее домашнии, и льстиво и лукаво глаголаху к нему. И тако совраждоваше и соссориша его с братьею, и с передними мужи отца его, и тако изгна братью свою. Еще же и передних мужей отца своего овех изгна, овех же в темницы затвори; и быть брань люта в Ростовской и Суздальской земле».

Недовольство политикой Андрея Боголюбского породило боярский заговор, во главе которого стояли братья Кучковичи. Князь Андрей, очевидно, подозревал Кучковичей в заговоре и одного из них казнил.

Расправа с боярином Кучковичем вызвола еще большее недовольство Андреем Боголюбским. Летописец констатирует: «и почаша молвити: «день того казнил, а нас заутро; а промыслимы о князе сем» - и свещаша убийство на ночь».

Такое решение было принято на тайном совещании заговорщиков у Петра Кучковича. Всего заговорщиков было около 20 человек, в том числе ключник Анбал, суздальский боярин Ефрем Моизич. Во главе заговора стояли Петр и Яким Кучковичи, причем последний был близким дружинником князя Андрея Боголюбского.

В ночь на 28 нюня 1175 г. заговорщики проникли в княжеский дворец, надеясь на отсутствие дворцовой охраны (при князе находился лишь один отрок из половцев) и безоружность князя Андрея, что осуществил ключник Анбал.

Но и при таком состоянии Андрей оказал сильное сопротивление заговорщикам, вломившимся в княжескую ложницу. Бояре долго боролись с князем впотьмах, нанесли ему много ударов мечом и, оставив раненого, вышли из дворца. Они были уверены, что князь Андрей мертв. Но раненый обладал такой огромной силой, что мог сползти по лестнице вниз, где и был добит окончательно. Петр Кучкович «оття (отсек) ему руку десную».

В Кенигсбергской летописи находится миниатюра, показывающая, как Петр Кучкович отрубает руку у Андрея Боголюбского.

Рентгено-антропологическое исследование скелета Андрея Боголюбского дало возможность уточнить, детализировать характер трагических событий, происшедших в ночь на 28 июня 1175 г. в Боголюбовском замке. Сотрудники ленинградского государственного рентгенологического института Д.Г. Рохлин и В.С. Майкова-Строганова, производившие исследование скелета Андрея Боголюбского, пришли к такому выводу:

«Картина убийства, описанная летописцами, в значительной мере совпадает с реконструкцией, сделанной нами на основании рентгенологического исследования скелета. В частности, на основании характера ранений было правильно распознано оружие нападавших: «и секоша и меци и саблями и копийные язвы даша ему» (летопись по Ипатьевскому списку). Довольно правильно был восстановлен порядок нанесения ударов. Мы не имели, однако, опорных пунктов, позволяющих считать, что заговорщики сначала лишь тяжело ранили Боголюбского, а добили его через некоторое время, когда он, очнувшись, нашел достаточно сил, чтобы доползти до сеней, оставляя за собой кровавый след и привлекая к себе стоном и криком.

Относительно некоторых ранений, отмечаемых летописцами, необходимо указать следующее: мы не обнаружили повреждений в области ребер, о чем упоминается в одном из списков: возможно, что копьем действительно был нанесен удар в грудную клетку, однако, без повреждения ребер. Количество ран, нанесенных Боголюбскому, вероятно было больше, чем об этом можно было нам судить лишь на основании состояния скелета, ибо не каждый удар был связан с повреждением кости. Все летописцы отмечают, что Петр Кучков отсек Боголюбскому правую руку. Однако на правой конечности нами не обнаружено «свежих» ранений, тогда как левая верхняя конечность была рассечена во многих местах: и в области плечевого сустава и в среднем отделе плечевой кости, и в среднем и нижнем отделе предплечий, и в области пястных костей.

Нужно считать, что летописцы - или по ошибке, или же желая сгустить краски и усилить эффект - отмечают, что Петр Кучков, главарь заговорщиков, отсек Андрею Боголюбскому правую, а не левую руку».

Июньские события 1175 г. в Боголюбове и Владимире были подготовлены глубокими классовыми противоречиями, совпавшими с острой борьбой внутри господствующего класса феодалов.

Дворянско-буржуазные историки останавливались лишь на одной стороне боголюбово-владимирских событий. Историк Соловьев объясняет причины организации боярского заговора Кучковичей переменой взглядов Андрея Боголюбского на свои права и обязанности. При этом он ссылается на летописца, подробно описавшего власть Андрея Боголюбского.

В.О. Ключевский писал, что «князь Андрей был суровый и своенравный хозяин, который во всем поступал по-своему, а не по старине и обычаю».

«Желая властвовать без раздела, Андрей погнал вслед за своими братьями и племянниками и «передних мужей» отца своего, т. е. больших отцовских бояр».

Князь Андрей своими жестокостями восстановил против себя собственных вассалов, свой двор: казнь боярина Кучковича послужила поводом ко дворцовому заговору на жизнь князя Андрея, который без труда осуществился.

«Возьмите старое крепостническое дворянское общество, - говорил Ленин, характеризуя дворцовые перевороты. - Там перевороты были до смешного легки, пока речь шла о том, чтобы от одной кучки дворян или феодалов отнять власть и отдать другой».

Дворцовый заговор - это одна только сторона политических событий, не объясняющая сложный переплет классовых противоречий в 70-х годах XII в.

Самовластие князя Андрея выражалось не только в том, что он изгнал «передних бояр»; от этого самовластия тяжело доставалось прежде всего всей народной массе. Феодалы давили и притесняли крестьян, все более и более закабаляя их.

Недовольные владимирцы не случайно говорили по адресу Андрея, что он обращается со своим княжеством «точно с чужой землей».

Другая сторона событий, наиболее важная, - это бунт горожан и смердов в Боголюбове и Владимире, что М.Н. Покровский совершенно неверно называет «настоящей народной революцией».

Разницу между княжеской властью, стремившейся к централизации и ведущей борьбу против феодальной раздробленности, и старым боярством - носителем сепаратизма - Покровский видел лишь в разных формах эксплуатации. «Управление Боголюбского было одной из первых систематических попыток эксплуатировать эту массу (смердов) по-новому...» Все много­образие классовых взаимоотношений и классовой борьбы прошлого Покровский подводил под отвлеченные категории социальной борьбы. Вредный социологизм «школы» Покровского приводил к тому, что как Покровский, так и его ученики не смогли дать правильной оценки историческим событиям. Вместо конкретного анализа прошлого они, в угоду своей схеме, извращали действительный исторический процесс. Это мы видим и в оценке Покровского значения борьбы Андрея Боголюбского за сильную княжескую власть, которая, несомненно, имела прогрессивное значение.

Как выше указано, причин для народного возмущения было более чем достаточно. Заговорщики и убийцы Андрея стремились использовать это возмущение для достижения своих целей. Они имели сторонников из «дружины владимирской» - «владимирской тысячи», т. е. владимирского городского ополчения.

Но горожане Владимира, и особенно смерды, имели свои интересы, отличные от интересов придворных заговорщиков. И когда бояре обратились к владимирцам с предложением о совместных действиях, то получили ответ: «кто с вами в думе, то буди вам, а нам не надобе».

Каковы же действия горожан в Боголюбове и Владимире? Из Лаврентьевской летописи мы узнаем, что «горожане же Боголюбова (где был убит князь Андрей) разграбили дом княжеский… золото и серебро, одежды и драгоценные ткани, - имение, которому числа не было; и много зла створися в волости: домы посадников и титунов разграби, а самих с их детскими и мечниками перебили и дома этих последних разрабили, не ведая, что написано: где закон, там и обид много. Приходили грабить даже и крестьяне из деревень. То же было и во Владимире; до тех пор не переставали грабить, пока по городу не стало ходить духовенство «со святою богородицею».

Летописец рассказывает о социальной сущности июньских событий во Владимире и Боголюбове. Убийство Андрея, как верховного главы княжеской администрации, было лишь сигналом к разгрому ненавистной феодальной администрации.

Восстание горожан и смердов становилось угрожающим. На третий день после убийства князя Андрея владимирское духовенство решило пойти «с богородицей» по городу и навести порядок. Тело князя Андрея, выброшенное во двор Боголюбовского замка, с почестями было погребено в Успенском соборе.

СУЗДАЛЬСКАЯ РУСЬ - история Владимиро-Суздальской Руси, ее зарождение, развитие и упадок